Un juez federal determinó que dos fans de Ana de Armas podrán demandar a los estudios Universal Pictures por “publicidad engañosa” tras lanzar un tráiler de una película donde la actriz cubana aparecía pese a ser eliminada del corte final.
El juez de distrito Stephen Wilson dictó sentencia en el caso relacionado con Yesterday, la película de 2019 sobre un mundo sin los Beatles, y consideró que los estudios de cine pueden ser demandados en virtud de las leyes de publicidad engañosa si lanzan tráilers de películas engañosos, informó Variety.
Fue en 2019 cuando se estrenó esta comedia romántica, un film dirigido por Danny Boyle en el que participó la actriz cubana. Sin embargo, en el metraje final de la película, su personaje fue eliminado por completo y la escena en la que aparecía nunca llegó a aparecer en el filme.
Esto indignó sobremanera a Conor Woulfe y Peter Michael Rosza, dos fans de la actriz, que alquilaron la película en Amazon Prime motivados únicamente por ver a Ana de Armas. Así que la sorpresa cuando no la vieron durante la película fue inmensa y, en enero pasado, presentaron una demanda en contra de los estudios.
Los demandantes, que pagaron cada uno 3,99 dólares por rentar la película, buscan con la demanda alrededor de 5 millones de dólares.
Universal trató de desestimar la demanda, alegando que los tráileres de películas tienen derecho a una amplia protección en virtud de la Primera Enmienda.
Los abogados del estudio argumentaron que un tráiler es una “obra artística y expresiva” que cuenta una historia de tres minutos que transmite el tema de la película, por lo que debe considerarse un discurso “no comercial”.
“Según el razonamiento de los demandantes, un tráiler quedaría desprovisto de toda la protección de la Primera Enmienda y estaría sujeto a onerosos litigios cada vez que un espectador afirmara estar decepcionado con la presencia o ausencia en la película final de cualquier persona o escena que hubiera visto en el tráiler; con el hecho de que la película encajara en el tipo de género que esperaba; o con cualquiera de las ilimitadas decepciones que podría alegar un espectador”, argumentaron los abogados del estudio.
Sin embargo, el juez Wilson consideró, por el contrario, que un tráiler es un discurso comercial y está sujeto a la Ley de Publicidad Falsa de California y a la Ley de Competencia Desleal del Estado.
“Universal tiene razón en que los tráileres implican cierta creatividad y discreción editorial, pero esta creatividad no compensa la naturaleza comercial de un tráiler. En esencia, un tráiler es un anuncio diseñado para vender una película proporcionando a los consumidores un avance de la misma”, dictaminó Wilson.
El magistrado dictaminó que la ley de publicidad engañosa solo se aplica, como en este caso, cuando una “parte significativa” de los “consumidores razonables” puede ser inducida a error.
De Armas iba a aparecer como interés amoroso del protagonista de la película, interpretado por Himesh Patel. Los guionistas explicaron que la cubana fue cortada de la película porque los estudios de audiencia revelaron que al público no le agradaba que el protagonista se alejara de su principal interés amoroso.
¿Qué opinas?
VER COMENTARIOS (1)Archivado en: