OMS dice que estudio sobre origen de COVID-19 no fue completo y hubo problemas de acceso

GINEBRA/ZÚRICH (Reuters) - Un equipo de la Organización Mundial de la Salud que investiga los orígenes del nuevo coronavirus mencionó problemas para acceder a datos no procesados, dijo el martes el jefe de la entidad, que pidió más estudios porque la evaluación, hasta ahora, no ha sido lo suficientemente completa.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, hizo los comentarios a los estados miembro de la agencia, después de que un equipo liderado por la entidad que pasó cuatro semanas en enero y febrero en Wuhan, China y sus alrededores, dio a conocer su informe final al público.

China se negó a proporcionar datos sin procesar sobre los primeros casos de COVID-19 al equipo que investiga los orígenes de la pandemia, dijo uno de los miembros del grupo, lo que podría complicar los esfuerzos para comprender cómo comenzó el brote.

"En mis conversaciones con el equipo, expresaron las dificultades que encontraron para acceder a los datos brutos", dijo Tedros. "Espero que los futuros estudios de colaboración incluyan un intercambio de datos más oportuno y completo", añadió.

El líder de la misión de la OMS dijo en una rueda de prensa que era "perfectamente posible" que los casos de COVID-19 hubiesen estado circulando alrededor de Wuhan en octubre o noviembre de 2019, lo que podría haber contribuido a una propagación al exterior más temprana de lo que se ha documentado.

Las conclusiones incompletas sobre el origen del virus probablemente signifiquen que continuará la tensión por sobre cómo comenzó la pandemia, y si China ha ayudado u obstaculizado los esfuerzos para averiguarlo, como ha alegado Estados Unidos.

Si bien el equipo llegó a la conclusión de que una fuga de laboratorio era la hipótesis menos probable sobre la causa del COVID-19, la OMS dijo que el asunto requiere más investigación, eventualmente con nuevas misiones.

"No creo que esta evaluación haya sido lo suficientemente amplia", dijo Tedros. "Serán necesarios más datos y estudios para llegar a conclusiones más sólidas".

Reporte de Stephanie Nebehay, John Miller y Emma Farge. Editado en español por Javier López de Lérida.