El fiscal general, Merrick Garland, eliminó la regla de la administración del presidente Donald Trump que hacía obligatoria la revisión de decisiones de asilo en Estados Unidos.
La decisión de Garland es otro paso de la actual administración de la Casa Blanca en el desarme de la política de “tolerancia cero” del gobierno de Trump.
Desde este lunes, los jueces de inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA, por sus siglas en inglés) no tendrán que revisar fallos favorables de asilo, una medida que era obligatoria tanto para casos no controvertidos como para los que tuvieran cualquier tipo de desacuerdo, refiere este miércoles Univisión Noticias.
Esta disposición deja sin efecto lo estipulado en septiembre del año pasado por el entonces fiscal general, William Barr, quien había decidido que los inmigrantes que ganaran un caso de asilo debían esperar por la decisión final de la BIA.
La misma sería la encargada de revisar nuevamente el expediente para determinar si “los hechos encontrados por el juez de inmigración satisfacen todos los elementos estatutarios del asilo como cuestión de derecho”.
No obstante, los casos controvertidos sí serán revisados aún, según declaraciones a Univisión de José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami (Florida).
“Si ya el gobierno y el solicitante de asilo llegaron a un acuerdo, los jueces no tienen que perder tiempo en casos no controvertidos. Solo se revisarán casos en donde hubo desacuerdos importantes”, detalló.
Según Armando Olmedo, abogado de inmigración y coautor del libro Inmigración: las nuevas reglas, “todos los fallos emitidos, tras la orden de Barr, fueron o estaban siendo revisados por la BIA”.
Guerrero igual explicó que por la orden de septiembre de 2020 “se estaban perdiendo muchas horas de trabajo en el proceso de revisión”, y ahora, con lo dispuesto por el fiscal Garland, se “ayudará a la descongestión de casos acumulados en la Corte de Inmigración, que a la fecha supera los 1.3 millones de expedientes”.
Garland explicó en un comunicado que los jueces de inmigración deben seguir la regla de larga data, de que solo los asuntos impugnados por los solicitantes de asilo o por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), justifican una revisión de un caso.
"Este enfoque tradicional ayuda a asegurar una adjudicación eficiente al enfocar los recursos limitados de los tribunales de inmigración en los asuntos que las partes realmente disputan en lugar de aquellos en los que están de acuerdo", escribió el fiscal general.
En mayo un grupo conformado por abogados, académicos, organizaciones religiosas y defensores de los derechos de los inmigrantes solicitaron al fiscal general que anulara la decisión de Barr, además de que revirtiera la orden de negar asilo a víctimas de violencia doméstica y de pandillas. Ambos pedidos cumplidos en este mes de julio.
¿Qué opinas?
COMENTARArchivado en: