Antes que el argumento, la aclaración: no es una garantía, ni una ley, ni ninguna orientación del Departamento de Estado o una política migratoria anunciada. La posibilidad que este miércoles, en entrevista con CiberCuba, puso en titulares el abogado de inmigración Santiago Alpízar es solo una lógica interpretación de la ley vigente en Estados Unidos.
“Quienes hayan votado por el “NO” en el referendo constitucional del pasado 24 de febrero en Cuba, y lo hayan documentado, sea por fotos o videos, como muchos hicieron para evitar que sus votos fueran manipulados, o incluso porque exhibieron sus negativas en posts de redes sociales, tienen un paso de avance”, nos explicó Alpízar desde su oficina en Miami.
“Digo que es un primer paso porque para acceder al Asilo Político, que sería el objetivo final de quien desee emigrar de Cuba hacia acá como resultado de una persecución política, el individuo debe probar además que como consecuencia de ese voto “No”, ha estado sufriendo amenazas, represión, hostigamiento. Ya sea en su centro de trabajo, en su barrio, donde sea. Si puede documentar ambas cosas, su voto negativo y las consecuencias que esto está trayendo para su vida, las posibilidades de poder ganar en corte su caso son muy elevadas”, precisó Alpízar.
Según cifras oficiales, 706 mil 400 cubanos dijeron que no a la nueva Constitución promovida por el régimen de La Habana, que finalmente terminó de aprobarse con el voto afirmativo de una mayoría anunciada en 6 millones 816 mil 169 electores.
Para este abogado, de esos más de 700 mil votantes del “NO” un número significativo documentó y exhibió su voto como manera de extender el mensaje desafiante al gobierno cubano.
“Hay que dejar muy claro que en modo alguno decimos que esos más de 700 mil cubanos tendrán asilo en Estados Unidos por el solo hecho de haber votado por el “NO”. Necesitan tener pruebas de ambas cosas: de su voto, y de las represalias posteriores. Y ni siquiera así es seguro, porque el asilo no es un derecho de nadie, es una facultad que poseen los jueces de inmigración de otorgarlo o no.”
Pero al mismo tiempo Santiago Alpízar reconoce que las opciones serían muy favorables.
“Eso sí es cierto. Que tendría un magnífico caso, y que el abogado que le represente en corte tendría argumentos muy sólidos que defender, casi irrefutables, es un hecho. El referendo cubano es un hecho circunstancial que cualquier juez asumiría como una situación especial, atípica, y que en el caso de Cuba podría considerarse muy importante para examinar las pruebas que se ofrezcan. Eso es fundamental para ganar el caso”.
La idea surge a raíz de que la comunidad cubana ha descubierto cuán difícil es acceder al Asilo Político una vez que la política “Pies Secos, Pies Mojados” fue abolida, y por tanto las entradas de cubanos por frontera o por mar es totalmente ilegal. “La estadística es fulminante: más del 90% de los solicitantes cubanos no reciben el asilo. Pero no es con los cubanos. Es que el asilo no es para quien lo pide sino para quien realmente lo necesita. Y esos son pocos” argumenta el abogado de inmigración.
Aunque todavía no hay estadísticas firmes sobre represalias post-referendo, el Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH) con sede en la capital sí denunció 405 arrestos a activistas que promovieron el “NO” o la abstención. Según Alejandro González Raga, director ejecutivo del OCDH, las represalias incluyeron allanamientos de viviendas, confiscaciones de materiales de trabajo, multas y retenciones en domicilios”.
Esos electores podrían beneficiarse con mayor facilidad que el resto, del Asilo Político estadounidense.
¿Qué opinas?
COMENTARArchivado en:
