El economista cubano Elías Amor Bravo cuestionó las “recetas” que propuso el mandatario Miguel Díaz-Canel en la más reciente reunión del Consejo de Ministros, para paliar la aguda crisis económica que atraviesa Cuba.
Amor respondió a los sofismas del gobernante cubano en un artículo en su blog, titulado “En manos de quién está la economía cubana”.
En su intervención, Díaz-Canel dijo que “la principal convocatoria en estos momentos tiene que ser a producir más con nuestro propio esfuerzo, con nuestro propio talento y con nuestras propias capacidades y potencialidades, no hay otra salida, porque no existen medidas mágicas que puedan cambiar –de un momento a otro–, en el corto plazo, la situación actual que vive el país”.
Ante esta afirmación, el economista rebatió: “Qué mentira tan grande. Claro que existen recetas, y no mágicas, sino prácticas, basadas en la racionalidad económica ajena a los postulados comunistas” y afirmó que “los vietnamitas fueron un buen ejemplo de ello”.
Díaz-Canel aseguró ante el Consejo de Ministros que “en diferentes lugares hay recursos que aún no se aprovechan, siendo imprescindible promover la participación popular en todos los procesos, por lo tanto, esto parte, también, de que hay que tener un diálogo, una conversación permanente con nuestra población”.
Para el experto, el régimen cubano prefiere y dice “cualquier cosa, menos el reconocer que mercado y derechos de propiedad privada son el camino necesario”.
Amor cuestiona que “en vez de dar flexibilidad, abrir espacios y liberar oferta y demanda, la solución comunista pasa por no quitar la correa del cuello e incluso, apretar más”, pues los gobernantes cubanos pretenden convencer a la población que los recursos para mitigar la crisis pueden salir “de las medidas de ahorro, de eficiencia energética y de ajuste en la actividad económica y social que se adoptaron para enfrentar la situación puntual que teníamos con el déficit de combustible”.
El economista concluye que la clase dirigente cubana se encamina a “pegar otro apretón al cinturón del régimen que asfixia permanentemente cualquier atisbo de actividad económica”.
Díaz-Canel justificó este lunes las más recientes medidas de su gobierno que, según él, “mostraron un resultado, pues logramos pasar esa etapa, yo diría con menos afectaciones que las que podían existir para la gravedad que se nos presentó en las últimas semanas de septiembre”.
Sobre lo que el economista no vaciló en advertir: “Hay que ver qué poco contempla la realidad que lo rodea. Ni idea”.
Como en tantos otros discursos y comparecencias, el gobernando cubano dijo que es necesario “estimular la producción de bienes y la oferta de servicios, producir alimentos”, porque “es ese el primer bien que hay que poner en función de la población con mejores precios”, pero su propuesta para lograrlo apunta a “técnicas de agroecología, sabiendo que la eficiencia no va a ser la misma, pero hay que producir”.
Al respecto, Amor advirtió: “Se sabe que la eficiencia será cero, pero se insiste en dar golpes contra el muro infranqueable”.
En otro momento de la reunión ministerial, Díaz-Canel señaló que la principal fuente de alimentación de la población “no puede ser lo que el país importa centralmente para distribuir con una determinada equidad o justicia social, que a veces cae en el igualitarismo”.
Acerca de esta afirmación, el economista preguntó en su artículo: “¿Quiere ello decir que se va a recurrir a la importación no central? ¿Cuándo, en qué condiciones? Que nadie espere nada nuevo, se vuelve a prestar atención a lo que se produce a nivel local, desde los balances locales, y que todo lo otro que importa el país, una apuesta por una escala técnica ineficiente que impide sacar provecho de los rendimientos crecientes y la productividad”.
Asimismo, puso en tela de juicio la falta de conocimiento del gobernante sobre las fuerzas que rigen una economía cuando afirmó que el sector empresarial “debe ser capaz de aprovechar todas las potencialidades que tienen las empresas, y que no siempre se tienen en cuenta”.
Amor explicó que Díaz-Canel “en concreto dice que con la mano de obra calificada de que disponen, cuando el déficit de combustible u otras causas les impida llevar a cabo su objeto principal, (las empresas) deben ‘buscar cómo se pueden realizar otras producciones y servicios a la población que hoy no estamos haciendo’”.
“Por arte de magia, el dirigente comunista quiere que las empresas hagan lo imposible”, sentenció el economista cubano, quien hizo también una breve reflexión acerca de lo planteado por el mandatario sobre las mipymes.
“También habló de potenciar la creación de mipymes en el sector estatal. Éramos pocos y ya ven lo que ocurrió. Cuantas más mipymes se creen vinculadas al poder político, mayores serán las sombras de duda sobre su pertenencia y/o relación con la cúpula. Mal asunto que puede poner en peligro todo el proceso de las mipymes”, subrayó.
En fechas recientes, Díaz-Canel justificó la creación de las mipymes y consideró “ofensivo” que muchos ciudadanos opinen “que las mipymes son el resultado de una política neoliberal”.
“Los que nos acusan de neoliberales deben informarse un poquito”, dijo el gobernante durante una comparecencia en la Mesa Redonda para abordar “la complejidad y desafíos del momento actual para la sociedad cubana”.
Durante años, él ha mantenido la crítica al neoliberalismo, mientras las medidas económicas de su gobierno crean cada vez más desigualdades y crisis en el país.
En una visita a Argentina en 2019, dijo que el neoliberalismo “no resuelve los problemas de los pueblos latinoamericanos” y hace a los ciudadanos “más desiguales, más pobres, menos protegidos y los lleva a desconfiar de los políticos”.
El economista cubano Pedro Monreal también hizo un análisis sobre la reciente reunión del Consejo de Ministros, y consideró un “desatino” que el Ministerio de Economía y Planificación, liderado por Alejandro Gil Fernández, “adjudique únicamente a ‘fenómenos’ externos (‘bloqueo’ y pandemia) el deterioro del poder adquisitivo de salarios y pensiones cuando eso se debió en muy alto grado al fracaso del ‘ordenamiento’”.
“El Ministerio de Economía y Planificación (MEP) tuvo responsabilidad directa en el diseño e implementación del ‘ordenamiento’, el cual ha representado una ‘compresión’ brutal de la remuneración de trabajadores, causando un empobrecimiento masivo en Cuba ¿Alguna autocrítica?”.
¿Qué opinas?
COMENTARArchivado en: